El reconocido profesor de la Universidad de Buenos Aires y juez federal Edmundo Hendler, actuó como orador en la jornada del viernes por la noche en una colmada Aula magna de la Universidad de la Patagonia San Juan Bosco.

La charla, organizada en conjunto por la Fiscalía, la Universidad  y la Municipalidad forma parte del Ciclo de Reflexión sobre Derecho Penal que se desarrollará a lo largo del año 2012. Tras una presentación del fiscal Daniel Báez y el vicedecano Juan Carlos Morando, se agradeció a la Municipalidad y especialmente a la Dra. María Milagros Badaloni, subsecretaria de Relaciones Institucionales y Fortalecimiento de las Organizaciones Sociales.

Hendler inició la charla explicando que la participación popular a través de la historia –citando a los galeses de Chubut, quienes practicaban el juicio por jurados- y la aplicación actual del sistema en el mundo.

“Hay un divorcio absoluto entre la población y el poder judicial. La gente ve a los tribunales como una galaxia distinta y no saben como funcionan las cosas, y eso inclina a la desconfianza y a una serie de prejuicios. Opera en total desmedro de la credibilidad de la justicia y genera una gran insatisfacción. Creo que el único mecanismo experimentado para romper con ese divorcio es el de la participación ciudadana y el juicio por jurado. Ese es el camino” sentenció.

“Hay que aventar prejuicios y malentendidos porque la población está en perfectas condiciones para ser jueces populares” indicó Hendler, quien citó que Córdoba tiene desde el 2005 un sistema de participación ciudadana y Neuquén sancionó la ley para ser implementado. En Chubut, el proyecto está para ser tratado en la Legislatura, “aunque Chubut históricamente fue la primera que tuvo algún modelo de enjuiciamiento debido a la inmigración galesa” explicó.

Al ser consultado sobre la influencia mediática que podrían llegar a tener jueces populares, Hendler expresó que “la constante presión que llega a través de los medios también les llega a los jueces profesionales”. Pero la forma de contrarrestar la influencia de los medios es la de un jurado de 12 personas anónimas que no están esperando un ascenso a camaristas ni  sometidos al escarnio público si su fallo no es como lo que espera la mayoría. En el “caso Simpson” (donde se juzgó al jugador de football americano O.J. Simpson) el jurado popular absolvió y la opinión pública estaba convencida en un 90% de su culpabilidad, indicó.

Actualmente el juicio por jurado es un proyecto de ley a ser debatido en la Legislatura Provincial y busca instaurar el juicio por jurado en casos de delitos graves, con expectativa de pena mayor a 14 años de prisión. Así el jurado se pronunciará en relación al hecho y su veredicto consistirá en decidir si el acusado es inocente o culpable. El veredicto de los 8 jurados será anónimo y posteriormente el juez quien determine la pena a cumplir.